中国人民银行等7部门日前印发《对于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》，做好绿色金融大文章，积极支持绿色低碳发展。早在2016年，多部门就联合印发了《对于构建绿色金融体系的指导意见》，动员和激励更多社会资本投入绿色产业，多维度创新满足绿色产业投融资需求。时隔8年，再次出台指导意见，这两份文件的侧重点有何不同？我国绿色金融发展取得了哪些成绩，还有哪些方面需要完善？针对这些问题，本报记者采访了复旦大学绿色金融研究中心执行主任李志青。
李志青，复旦大学环境经济研究中心主任，复旦大学经济学院党委副书记，兼任上海市久久精品夜色噜噜亚洲A∨治理政策模拟与评估重点实验室副主任等，美国耶鲁大学、加州大学、德国哥廷根大学访问学者。曾主持国家和省部级等多项课题研究。
中国环境报：《对于构建绿色金融体系的指导意见》发布至今已经有8年的时间，这些年国内绿色金融的发展情况如何，有哪些特点？
李志青：2016年出台的《对于构建绿色金融体系的指导意见》，实际上构建了整个绿色金融的体系框架，包括标准、信息披露、风险预防能力建设、金融机构绿色化及金融产物绿色化等方面得到全面推进。绿色金融毕竟还是金融，要做一些传统金融必须要做的事，最主要的特点还是要从绿色视角出发，全面重构金融的底层逻辑。
以绿色信贷为例，除了财务标准之外，还有相关绿色标准。之前也有类似的标准，但非常碎片化，全国不是很统一，在具体执行中会遇到一些问题。2019年，国家发改委发布《绿色产业指导目录》之后，人民银行等部门制定了绿色信贷的统计口径，这相当于用一个尺子去测量绿色金融的发展水平。根据公开的统计数据，截至去年年底，我国绿色信贷余额达到30多万亿元，占整个信贷余额的12%左右，这个规模在全球都是屈指可数的。
同时，我国的绿色债券、绿色保险、绿色基金、碳金融等，都取得了长足的进步。不管是数量规模层面，还是结构和质量层面，过去8年来，我国绿色金融成绩还是非常显着的。
中国环境报：在您看来，我国在绿色金融发展方面还有哪些突出问题需要解决？
李志青：我觉得，突出的问题就是这次新的指导意见提出的，要进一步强化金融支持绿色低碳发展。之前，我们对绿色的界定是狭义的，谈到绿色低碳专指清洁能源、绿色交通、绿色建筑等。但实际上，除了国民经济中新型的、绿色的产业外，还要推动钢铁、水泥、化工、火电等传统产业绿色化。原来我们说的绿色金融是狭义的绿色金融，现在我们要推进广义的绿色金融，也就是说绿色金融的范围进一步扩大。
其次，在绿色金融创新方面，还没有从根本上解决环境外部性内部化的问题。比如，银行、保险等参与到一些久久精品夜色噜噜亚洲A∨改造项目中来，技术进步促进成本下降，带来了绿色溢价，金融投资有了一定的回报。实际上，很多传统领域应对气候变化、碳减排等方面也有很多外部效益，但目前还很难通过某种渠道内化到金融机构的业务上来。现在，很多市场主体是基于责任机制，或者从履行社会责任的角度去理解绿色金融的发展，这对于绿色金融长远、可持续发展可能存在一定限制。金融机构要做好绿色金融这篇大文章，不仅要讲责任性，还要讲一定的经济性。
第叁，目前绿色金融对一些新兴产业的支持相对比较完善，已经有了相关标准和激励机制，但对传统产业转型还欠缺系统性支持。各个部门可能有一些支持政策，但金融体系的系统支持还没有，既没有标准，也没有成熟的工具，还缺少考核。虽然一些地方和领域推出了转型金融目录，但还没有全国性的标准。而且，传统产业转型的带动效应方面，方法学还比较欠缺。比如，做完一单钢铁的转型金融贷款项目后能带来多少减排效应，还无法很好地测算。
第四，碳市场的流动性有限，更多集中在配额完成方面，价格信号的作用没有很好地发挥出来。如果充分发挥价格机制的作用，能够有效推动相关产业的绿色技术创新改造。
中国环境报：您刚才提到，此次《对于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》中的&濒诲辩耻辞;绿色&谤诲辩耻辞;，是指广义的绿色，而此前《对于构建绿色金融体系的指导意见》中的&濒诲辩耻辞;绿色&谤诲辩耻辞;是指狭义的绿色，为什么会发生这样的变化？
李志青：2016年的指导意见对于&濒诲辩耻辞;绿色&谤诲辩耻辞;的定义是&濒诲辩耻辞;环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用&谤诲辩耻辞;，这里的指向非常明确，绿色就等同于环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域。今年发布的指导意见并没有对&濒诲辩耻辞;绿色&谤诲辩耻辞;以及&濒诲辩耻辞;绿色金融&谤诲辩耻辞;进行定义，但纵观全文，&濒诲辩耻辞;绿色金融&谤诲辩耻辞;的定义其实有所变化。一方面，文件标题中已经将&濒诲辩耻辞;绿色金融&谤诲辩耻辞;改为&濒诲辩耻辞;金融&谤诲辩耻辞;，意即所有支持绿色低碳发展的金融都是&濒诲辩耻辞;绿色金融&谤诲辩耻辞;；另一方面，指导意见中，原则的第叁条指出，要&濒诲辩耻辞;引导金融资源支持高排放行业绿色低碳转型和可再生能源项目建设，促进工业绿色转型和升级，支持绿色低碳交通和绿色建筑发展。&谤诲辩耻辞;我认为，这其实是重新界定了&濒诲辩耻辞;绿色&谤诲辩耻辞;，即纯绿产业（新能源等）和灰色产业（高排放行业）都属于绿色，这说明绿色的定义从原先的&濒诲辩耻辞;狭义绿色&谤诲辩耻辞;走向了&濒诲辩耻辞;广义绿色&谤诲辩耻辞;，这意味着绿色金融的定义也从原先的&濒诲辩耻辞;狭义绿色金融&谤诲辩耻辞;走向了&濒诲辩耻辞;广义绿色金融&谤诲辩耻辞;。
从狭义绿色走向广义绿色，是社会发展的需要，但这个过程中可能会碰到一些技术性问题。在推动传统产业绿色转型方面，国家发改委、工信部、久久精品夜色噜噜亚洲A∨部等都出台了大量政策，但转型需要资金支持，而且资金缺口很大。这就需要动员社会资本进来，在金融端进行金融供给侧改革。
现在缺少针对传统产业转型的金融产物。一些银行根据自己的理解推出了金融产物，但不同银行的理解可能不同，不同地方的认知也存在差异。这就类似2016年之前绿色金融的发展情况，当时各地标准不统一。比如，某种工艺在这里被认定为绿色的，在另一个地方就不被认定为绿色的，这可能会让银行无所适从，最终会影响资源配置，妨碍统一大市场的建立。
中国环境报：此次指导意见中提出，要建立以信息披露为基础的约束机制。您如何评价现在相关公司的环境信息披露情况？对于进一步做好信息披露工作，您有什么建议？
李志青：近年来，久久精品夜色噜噜亚洲A∨部等部门相继出台了一些对于公司环境信息披露的管理办法，推动公司环境信息披露工作日益规范。我们跟踪研究了400家公司的环境信息披露情况，发现环境信息披露的质量正在慢慢改善，但结构性差异很明显，有的行业做得好，有的行业做得一般。而且，供应链的特征特别明显，如果一条供应链上链主公司的披露非常规范，就会带动整个供应链公司的环境信息披露日益规范。
目前的环境信息披露主要集中在传统污染物上面，碳信息披露还比较薄弱。我们现在正在从能耗双控向碳排放双控转变，在碳排放测算、碳足迹等管理方面还存在能力不足的问题。怎么做好碳信息披露也是问题，披露出来的内容既要有一定的透明度，又要守好安全底线，我们在这方面还缺乏经验。
中国环境报：此次指导意见中提出，要持续完善绿色金融标准体系。在您看来，哪些方面需要完善？
李志青：我认为，在绿色金融产物标准建设方面，还是取得了显着进步。比如，建立了碳核算标准、碳信息披露标准等，一些地方还出台了推进转型金融目录。接下来，完善标准的工作应该往细里走。比如，要披露温室气体排放量，就涉及温室气体排放来源的方法学。总之，就是要不断细化、完善。
经过这些年的发展，银行等金融机构已经把绿色金融作为一项重要工作，交通银行等已经将绿色作为公司发展的底色来看待，还有一些银行把对绿色产业的支持作为业务的重点。监管机构也建立了明确的对于绿色金融规模和结构的考核机制。目前，各大银行中绿色金融业务的占比在10%&尘诲补蝉丑;15%之间。
中国环境报：近几年，我国在一些地方建设了绿色金融改革创新试验区，这些地方积累了哪些经验？
李志青：我国的绿色金融改革创新试验区一开始是8个，后来又增加了2个。应该说，这些试验区是各具特色的，一些标准、激励机制、考核机制等都是这些地方陆续探索出来的。比如，浙江湖州等地区曾经实施绿色金融末位淘汰，如果绿色金融总量排名最后，第二年就会被扣减贷款信贷额度；相反，如果做得很好，会得到财政补贴。再比如，浙江衢州长期探索建立碳账户，在碳排放管理方面做出了很多努力。从人民银行试点建设的初衷来看，基本上还是符合目标要求的。
绿色金融工作需要多部门协同，这需要各部门把手头正在做的、与绿色金融相关的一些工作更好地整合起来，形成统一的机制。除了金融、发改、工信、久久精品夜色噜噜亚洲A∨等部门做好协同外，教育部门也要发挥作用，在人才培养方面更好地支持相关工作开展。
中国环境报：您认为，接下来，绿色金融发展的重点应该在哪些方面？
李志青：从板块来看，我觉得狭义绿色金融和转型绿色金融要齐头并进，但短期的重点要更加关注传统产业转型。在推进贰厂骋标准中国化方面，也需要花大量时间梳理。
以前，我们更多关注规模较大公司的需求，这是最容易实现的。但是，中小公司的绿色化问题同样要被关注，我觉得，实现绿色金融普惠是一个难点。在一些新兴领域，比如生物多样性保护等领域，绿色金融的发展潜力很大，需求也很大，需要得到更多关注。此外，要积极完善碳市场和碳金融，让碳市场真正发挥好价格信号的作用。
编辑：宋杨
